ΑΝΑΛΥΣΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ · ΜΠρΑθ 6305/2026
Διαταγή πληρωμής: γιατί δεν αρκούσε το απόσπασμα λογαριασμού της τράπεζας
1. Το ιστορικό της διαφοράς
Οφειλέτης προσέβαλε με ανακοπή διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί για τραπεζική απαίτηση 20.000 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων. Η απαίτηση στηριζόταν σε δανειακή σύμβαση και σε καταχωρίσεις των εμπορικών βιβλίων της πιστώτριας.
2. Το ουσιαστικό και αποδεικτικό πρόβλημα
Η τράπεζα δεν είχε προσκομίσει συνεχή κίνηση του λογαριασμού για τα έτη 2009–2014. Υπήρχε, κατά το ιστορικό, πρόσθετη πράξη αναγνώρισης καταλοίπου. Η πράξη αυτή, όμως, δεν περιλήφθηκε στα έγγραφα που υποβλήθηκαν για την έκδοση της διαταγής πληρωμής και εμφανίστηκε για πρώτη φορά στη δίκη της ανακοπής.
3. Τι προβλέπει η έγγραφη απόδειξη
Στη διαδικασία διαταγής πληρωμής η απαίτηση και το ποσό της πρέπει να αποδεικνύονται από τα σχετικά έγγραφα ήδη κατά την έκδοση του τίτλου. Τα αποσπάσματα εμπορικών βιβλίων τράπεζας μπορούν να έχουν συμφωνημένη αποδεικτική δύναμη όταν υπάρχει έγκυρη συμβατική βάση, αλλά η αποδεικτική αλληλουχία δεν μπορεί να εμφανίζει ανεξήγητα κενά. Η ενδιάμεση αναγνώριση οφειλής μπορεί να έχει σημασία, εφόσον τεκμηριώνεται εγκαίρως.
4. Η δικαστική κρίση
Το δικαστήριο δέχθηκε ότι η ελλιπής κίνηση λογαριασμού δεν θεμελίωνε επαρκώς το αιτούμενο ποσό και ότι η μεταγενέστερη προσκόμιση της πράξης αναγνώρισης δεν μπορούσε να θεραπεύσει το ελάττωμα της αρχικής διαδικασίας.
5. Το διατακτικό
Η ανακοπή έγινε δεκτή και η διαταγή πληρωμής ακυρώθηκε. Η αντίδικος καταδικάστηκε σε δικαστική δαπάνη 400 ευρώ. Η ακύρωση για έλλειψη της αναγκαίας έγγραφης απόδειξης δεν ισοδυναμεί αυτομάτως με οριστική κρίση ανυπαρξίας κάθε οφειλής.
6. Πρακτική αξία
Ο έλεγχος δεν σταματά στον τελευταίο πίνακα υπολοίπου: απαιτείται σύγκριση της δανειακής σύμβασης, της ρήτρας περί αποδεικτικής δύναμης, των κινήσεων από τον κρίσιμο χρόνο, των πράξεων αναγνώρισης και του φακέλου που είχε τεθεί υπόψη του δικαστή της διαταγής πληρωμής.
Πηγή: Πλήρες κείμενο της ΜΠρΑθ 6305/2026 στον ΙΣΟΚΡΑΤΗ – ΔΣΑ.